首页 | 督导动态 | 公报公告 | 文件通知 | 督导研究 | 政策法规 | 督导通讯 | 表格下载 | 在线投稿    
表格下载
政策法规
友情链接

 


   宁波教科网


 

  当前位置首页 >> 督导研究
海曙区义务教育段“轻负高质”工作的对策建议——基于中小学生课业负担的调研 

作者nbdd123   来源    时间2016年5月25日
 
 
 
海曙区义务教育段“轻负高质”工作的对策建议
——基于中小学生课业负担的调研
 
海曙区教育局    徐晓虹 
   
    毋庸讳言,面对来自升学、就业等各方面剧烈的竞争,家长和教师身受重压,学生课业负担依然存在。在党的十七大报告中,胡锦涛同志首次将“减轻中小学生课业负担,提高学生综合素质”列在“以改善民生为重点的社会建设”大题目下,可见“减负”问题已被提到关系民生问题的高度。2010年7月颁发的《国家中长期教育改革和发展规划纲要(2010-2020年)》,将义务教育“减轻中小学生课业负担”单列,作为今后教育事业发展的一项任务。所以,本课题组认为,涉及千家万户的“轻负高质”工作,是全面推进素质教育,加速区域教育均衡化、优质化进程,促进中小学生健康快乐成长的迫切要求,也是深入实践科学发展观的最佳体现。“轻负高质”工作具有前瞻性的意义,成为目前亟待突破的一项重要海曙民生工作。
一、课题内涵界定
    “轻负高质”工作,是一个专有名词,有”轻负担高质量”、”减轻负担提高质量”等含义,因此,首先要明确关键词“负担”与“质量”的内涵,是本课题研究最基本的前提。
    “轻负高质”的“负”,特指“课业负担”“,其概念的本质内涵,第一不能把关注点放在负荷过重或是压力超标等消极层面上,而忽略了“课业负担”本身的合理成分以及学生主体性因素的作用。第二学生的课业负担是由客观负荷与主观感受两部分组成的,客观负荷是指学习的时间和数量,主观感受是指对学习的态度和喜欢程度,后者作为前者的动机因素,会对前者产生一定影响。假如一个学生很喜欢学习,那学习时间再长,他也不会觉得负担重;而不喜欢学习的学生,只要一看见作业本,就觉得有负担。因此,对学生的课业负担要做全面的分析和评价,包括对学生所承受的客观负荷和对学生主观感受的调查,只有了这两方面的数据,才能对单个学生“负担轻重情况”做出正确判断。
     “轻负高质”的“质”,就是 “质量”,而“质量“又分“教育质量“、”学业质量“、”教学质量“等,因其不同的对象有不同的内涵。教育质量是综合性的,可包括学生的学业质量和教师的教学质量。本课题由于主要针对学生,为了跟“课业负担”对应,主要使用“学业质量”的概念;但是文中针对教师和学校而言,就又需要“教学质量”和“教育质量”的概念。 
    对“轻负高质”教育概念的正确理解,重在把握好两个关系。第一,是“轻负高质”与“轻负高效”、“减负提质”、“减负增效”的关系。这四者是一组既相似又相异的概念。“轻负高质”、“轻负高效”更多地侧重于教育的最终结果而言,而“减负提质”、“减负增效”更多地侧重于教育的过程而言。从投入—产出的视角分析,一方面“轻负高质”必定要“轻负高效”,因为“教育质量是对教育水平高低和效果优劣的评价”。另一方面,“减负提质”、“减负增效”是实现“轻负高质”的手段。把过重的负担减下来,提高单位时间内教与学的效率,学生负担才会轻,最终质量才会高。第二,是“轻负高质教育”与“素质教育”的关系。 “轻负高质教育”是素质教育思想指导下的教育实践形态,是实施素质教育的操作模式。
    所以,本课题持有以上操作概念界定与教育理念为前提,基于对区域义务段中小学生的课业负担与学业质量调研情况,以宁波市的调查与海曙区在宁波市的水平样本为例,提出“轻负高质”的对策建议供区领导决策参考。
二、现状与问题
    宁波市中小学学业质量测评调查时间为2011年10月,问卷调查以三年级和八年级的学生为小学与中学样本,对学业质量和课业负担进行调查。所以本课题结合内容需要采用其部分的调查数据,课题组自行分析与比较。
    (一)海曙区“轻负高质”的总体情况
    1.关于学业质量
    ——宁波市课题组的评价
    就2011年10月宁波市课题组反馈的情况看,见下表1与2,海曙中小学生学业质量总体水平很好,各学科的达标率、优秀率均高于市平均水平。特别是2012年初中毕业生学业水平考试,海曙区学生总分平均分超市总分平均30多分。
表1:三年级学生语文、数学课程达标情况(%)
 
语文
数学
达标率
优秀率
达标率
优秀率
宁波市
98
62
99
33
海曙区
99
78
100
47
 
表2:八年级学生语文、数学、英语、科学达标情况(%)
 
语文
数学
英语
科学
达标率
优秀率
达标率
优秀率
达标率
优秀率
达标率
优秀率
宁波市
94
35
96
45
83
37
94
49
海曙区
95
44
98
54
86
43
97
56
上述比较显示,海曙区所有的指标均高于市平均水平,可见海曙区学生学业质量相对总体水平很高。而宁波市的学业质量又是超过全国水平。
    ——海曙区家长们的评价
    调查显示,家长对海曙区中小学的教育质量高度肯定。其中,认为学校任课教师的教学质量“很好”的比例达到32.8%,认为“较好”的比例达到51.4%,两者之和高达84.2%,仅有0.5%的家长对教育质量不满意。与2009年调查情况比较来看,家长对海曙教育质量满意度维持高位。两次调查对比显示,家长对学校教育质量评价“很好”的比例提高了7.9个百分点,可以看出评价“一般”的提升0.3%,那么,就是评价“较好”的家长基本上升到“很好”去了。可见,家长对教师的教学质量评价继续维持高位,对“师德”的满意率更是难能可贵的更进一步,见下文教师部分。
    2.关于课业负担
    ——宁波市课题组的评价
    调查显示:宁波市三年级学生有35%认为学习压力较重或很重,42%认为压力中等,23%认为压力较轻;宁波市八年级学生有24%认为学习压力较重或很重,40%认为压力中等,36%认为压力较轻;宁波市三年级男生的学习压力大于女生,八年级女生的学习压力大于男生。海曙区八年级学生的学习压力略大于市平均水平,八年级女生的学习压力大于男生;海曙区三年级学生的学习压力与宁波市平均水平相当。宁波市的义务段学生课业负担好于全国平均值。
    总体而言,宁波市学生的课业负担各项指标好于全国常模,比如睡眠时间高于全国常模,这是前提。海曙区中小学生的课业负担,从主客观的各种量化指标看,总体上基本与宁波市的平均值上下波动,没有特别高和特别低,更无显著差异。
    ——海曙区家长们的评价
    调查显示,家长认为学生课业负担“很重”和“偏重”的比例为20.8%,这一比例较2009年下降了10.2个百分点。绝大多数家长认为课业负担“适度”,这一比例达60.0%。此外,还有19.2%的家长认为课业负担“不太重”和“很轻”。调查显示,初中组学生家长认为课业负担“很重”和“偏重”的比例分别达到6.6%和35.0%。调查家长反映可见,海曙学生课业负担有减轻;按照年级来看,负担最重的是初中生。
    本课题从睡眠时间、家教维度,作为客观指标进一步分析:
     ——睡眠时间。三年级学生睡眠9小时以上,宁波市平均水平达到50%,远远超出全国常模(约36%)。海曙区总体平均水平达到53%,高出宁波市平均水平,与宁波市其他区县相比,处于中游。八年级学生睡眠8小时以上,宁波市平均水平达到29%,高于出全国常模(约23%)。海曙区八年级学生睡眠在8小时以上的占21%,低于宁波市平均水平。
     从调查的数据分析图来看:三年级学生睡眠时间与学业成绩成线性相关,呈现出正比关系。也就说明小学生的睡眠时间越有保障,学业成绩越高。但是,八年级学生睡眠时间与学业成绩的关系图比较杂乱,未表现出明显的线性相关,究其原因,随着年级的升高,影响中学生睡眠的因素趋于多样,很难就两个变量做简单的线性相关分析。
    ——校外家教。校外“家教内容”界定包括:课业辅导和艺术体育类特长培养。海曙区60.9%的家长会给孩子安排日常课程补习、文艺类培训等各种形式的家庭教育内容,尤其是初中组的学生,请家教的比例高达79.4%。宁波市三年级学生参加家教的人数比例约为37%,海曙区三年级学生参加家教的比例约为42%。宁波市八年级学生参加家教的比例约为34%,海曙区八年级学生参加家教的比例约为62%。由此看出,家长无形地给孩子加压。但从学生参加学校统一补课的总体分析来看,海曙区学校统一补课的比率明显低于市平均水平。
    其实,课业负担高低更多取决于主观体验,从作业数量与难易度、对考试的担心等维度,作为课业负担高低的主观指标加以检测。学生都是有各种主观的说法,仅以三年级学生为例,调查结果也许是出人意料的。
    ——主观感受。从海曙学生的主观感受来看,中心小学1的作业量相对较多,中心小学3的作业量相对轻松。完小学生的主观感受作业相对较难,中心小学3学生的主观感受作业相对容易。从海曙学生对成绩和名次的主观感受来看,完小的三年级学生相对感到压力较大,中心小学3的三年级学生感受相对轻松一些。从学生担心自己在考试中考不好的主观感受来看,中心小学1、完小、特色教育学校相对明显一些,中心小学3、2的三年级学生相对感觉轻松。
    问题分析:
    相比较而言,海曙区三年级、八年级学生做作业时间都是略高于宁波各县市区的平均水平,虽然作业时间和学业成绩的线性关系不明显。但是海曙区学生家教时间、人数比例都超过宁波市的平均值,特别是海曙区中学生校外读家教的学生比例保持高位,非常值得关注。
    对课业负担的界定是基于主观的学生体验,超过七成的孩子认为课业负担适度,认为课业负担重只是低于5%的孩子,所以,关于作业量的多少与难宜等,都不能得出中心小学课业负担重,或者普通小学负担重之类任何结论。但毫无疑问,义务教育段课业负担最重的是初中生。因为在大环境下,为了能够能升入理想的高中,更多关注的还是初中生的学业成绩,虽然学生周末补课时间与学业成绩未呈现出线性相关,但却增加课业负担。初中生的课业负担重、家教量大,最值得关注。
    (二)学生因素的调研
    显而易见,学习动力跟负担与质量都存在一定关系,课业负担涉及学生学习的体验与感受,学业质量也包括了学生学习的过程质量,所以必须关注学生学习的过程。首要关注学生的学习动力,包括学习自信心、学习的内部动机与外部动机和学习方法,本部分有如下的调查结果:
    1.学生的自信心情况。这里的自信心,指整体的学生个体自我评估水平。宁波市三年级学生自我评价有着较高自信心的占42%,海曙区三年级学生自我评价的自信心略高于宁波市的平均水平,达到44%,三年级女生的自信心高于男生。海曙区八年级学生的自信心基本与市平均水平持平,占37%左右,八年级男生的自信心略高于女生,但不明显。
    2.学生的学习动机。内部学习动机,包括学习好奇心、学习自豪感、满足感、成功感、学历期望等;外部学习动机,包括对学习的兴趣、学习中人际交往、他人期望等。学生对内部学习动机的调查结果:海曙区三年级学生的总体水平与市平均水平相当,高出了市平均水平。三年级女生的内部学习动机强于三年级男生。海曙区八年级学生的总体水平与市平均水平基本一致,八年级女生的内部学习动机略强于男生。学生外部学习动机的调查:海曙区三年级学生的外部学习动机弱于市平均水平,三年级男生的外部学习动机强于女生;八年级学生的外部学习动机略低于市平均水平,八年级女生的外部学习动机略强于八年级男生。
    3.学生的学习方法.以下数据是学生对自己某些学习习惯、学习方法的自评情况:三年级:21%的学生抓不住学习的重点,有71%的学生会尝试总结自己已学过的知识,有57%的学生选择喜欢小组讨论的学习方式;81%的学生能用具体形象的方法解释问题,81%的学生会尝试用多种方法解决一个问题。八年级:26%的学生抓不住学习的重点,34%善于总结,47%喜欢小组讨论,49%能根据不足进行针对性的复习,81%记忆概念公式,71%能用具体形象的方法解释问题,55%会尝试用多种方法解决一个问题。
    问题分析:
    对学生的访谈表明,感受课业负担较重的小学生,往往缺乏外部与内部的学习动机,很大程度上是因为认识问题,学习没有意思不如看电视,作业很烦很多,家长也布置很多,所以没有积极性,最后相对应的学业质量也不尽如人意。初中学生因为没有认识到教育的作用是有限的,最终决定发展程度的是个体的努力程度,即主体性的成长,其中最重要的是自我意识觉醒和自我。感觉课业负担重的学生没有意识到,要良好的学业质量,必须要一定的课业负担,并讲究正确的学习方法,包括养成良好的学习习惯;通过跨越学习过程中的难关,体验成功的乐趣,实现个人的成长。
     (三) 家庭因素的调研
    家庭教育教育的基础,研究家庭教育现状以及家长对质量的具体要求与需要,有利于掌控学生负担与质量的真实情况。以下数据是海曙区社会经济调查中心的调查结果:
    1.家庭的物质和文化基础良好
    调查显示,调查海曙家庭的经济基础和文化基础均较好。其中,家庭年收入在15万元以上的家庭比例达到了33.4%,年收入在8-15万元的家庭比例为33.2%,年收入在3-8万元的家庭比例占26.9%,年收入不到3万元的家庭比例仅为6.5%。与2009年调查相比,年收入15万元的家庭比例提高了5.0百分点,年收入不到3万元的家庭比例减少了1.0个百分点。此外,家庭成员中的最高学历档次较高,本科及以上学历占39.5%,大专学历占28.4%,高中学历和初中学历分别仅占23.4%和8.7%。
     2.母亲承担“教子”的主导角色
    调查显示,家长十分关注孩子的教育,尤其是母亲成为家庭教育的主要承担者。其中,84.9%的家长“很关心,经常督促检查孩子的学习”,84.5%的家长经常和孩子交流学习情况。一般来看,在家庭中经常管教孩子的是母亲,其中父母共同教育孩子的家庭所占比例为45.6%;母亲为主承担教育孩子职责的所占比例为42.3%;而父亲或其他人为主承担教育孩子职责家庭的所占比例分别仅为7.2%和4.9%。与2009年调查相比,“很关心,经常督促检查孩子的学习”的比例有所下降,下降了4.6个百分点;母亲为主承担教育孩子职责的所占比例基本持平。
    3.家长对孩子的期望值偏高
    调查显示,家长普遍承认,自己存在“望子成龙”、“望女成凤”的心态。所以,同时家长对自己孩子提出了较高的学业质量的要求,对自己孩子的学习状况“较不满意”乃至“不满意”的比例达15.0%,觉得“一般”的占41.2%,仅有7.6%的家长表示“很满意”。
    4.家长十分注重教育投资
    课余上家教的学生比例仍保持高位,对孩子的教育投资十分舍得,有76.9%的家长认为“此类家庭教育投入有利于孩子成绩的提高”;从家教的费用来看,家长每年给孩子安排日常课程补习、文艺类培训等各种形式的家庭教育培训费用达到了人均9340元,比2009年的平均水平增长了27.7%。
    5.家长认为课业负担程度有所减轻
     近年来,海曙区继续推进“轻负担高质量”学校创建活动,学生课业负担得到有效减轻。区社会经济调查中心调查显示,家长认为学生课业负担“很重”和“偏重”的比例为20.8%,这一比例较2009年下降了10.2个百分点。绝大多数家长认为课业负担“一般”,这一比例达60.0%。此外,还有19.2%的家长认为课业负担“不太重”和“很轻”。
    6.家长认为教学质量的高低直接影响学生的课业负担轻重
    有家长直接写道:“根据本人学习能力,因人而异的决定学习内容深浅,对学习感兴趣才不会有压力,学习效率才会提高,达到轻负担、高质量的目的。”“轻负担是给学生减轻负担,给学生一定的自由空间,拥有更多的自由支配的时间,高质量是是学生在较轻的课业负担中,较高水平的完成学生任务。首先是老师提高教学质量,提高教学效率。”汇总家长对任课老师教学质量的评价分组来看,家长认为任课老师的教学质量越高,学生的负担越轻。大多数家长认为课业负担的沉重度与学生成绩好坏成正比。此外,值得注意的是,对学生学习状况“不满意”的家长,出于对提高学生成绩的迫切要求认为学业负担不够重。(即“任课老师教学质量高,学生成绩好,课业负担较轻”;反之,“如果任课老师教学质量较低,学生成绩较差,课业负担较重”。)
     问题分析:
    第一,长期形成的人才观偏差,带来对学生的过高要求。“学而优则仕”、“十年寒窗,金榜题名”等等,这些延续了千年的人才观仍时刻影响并左右着家长们的思想。所以家长肯花钱,“课外的各类补习”、“过大的升学压力”、“被迫学习的疲惫心理”等等则也学生负担的主要构成部分。
    与之相反,部分家长过分溺爱独苗,将“轻负担”简单的同“减少课程、减少课后作业”画上了等号。所以孩子作业慢,主观不喜欢,就认为是课业负担重,发牢骚说怪话。
    第三是家长洞悉了“负担”的根源,由于整个社会仍是以学历取人、以成绩取人的人才观念,继续高举中考、高考制度这一指挥棒,学校、家长、学生就不得不围着成绩转,就不得不“唯分数论”,学生的“负担”就无法放下。
    所以这部分家长们并不一味要求“轻负担”。他们认为“轻负担”和“高质量”本就是一对矛盾,一味强调“轻负担”必然带来“低质量”,他们认为:“所谓‘轻负担’并不是没有负担,也不是越轻越好,必须要有适当的负担。
    所以,家长的家教观念与家教方法亟需提高。
    (四) 学校因素的调研
    1.关于教师教学能力与师德的调查
     要求“轻负高质”工作在教育实践中的体现,就在于教学方式方法的改进上。在市中小学生学业质量测评的问卷调查中,有部分涉及了教师教学方式的调查,本课题以教师能因材施教的能力为例,见下表:
表3:教师因材施教能力调查结果
(选择频次%)
选项
三年级教师
八年级教师
能时时关注学生的进步
97
90
能给学生提出不同的学习建议
93
79
能发现学生的优缺点
99
90
能鼓励学生使用不同的学习方法
98
86
恰当处理教学过程中的偶发事件
93
82
及时发现学生学习中的问题并进行有针对性的辅导
97
88
根据教学目标和学生实际编写习题
57
24
通过测验、作业等方式,了解学生存在的问题和困难用以调整教学
91
92
 
    家长们对学校任课老师的师德给予了好评:其中认为学校任课教师师德“很好”和“较好”的比例两者之和高达86.2%;结合2009年调查,海曙家长对师德满意度维持高位, “很好”的比例提高了10.5个百分点。可见,家长对教师的教学质量评价继续维持高位,对“师德”的满意率更是难能可贵的更进一步。    
表4:2012年、2009年家长对师德的评价对比
评价内容
年份
很好
较好
一般
较差和很差
师德
2012年
40.6
45.6
13.2
0.6
2009年
30.1
53.7
15.3
0.9
    2.关于校长管理能力的调查
    就问卷调查来看,海曙区小学校长对教师专业的支持指数较高,远远超过市平均水平。与教师专业发展的图示比较,确实反映出校长的引领和专业支撑发挥了积极的作用。相比而言,海曙区中学校长对教师专业的支持有待加强。在保证学生体艺课程的课时方面、和学生对学校的认同度方面,海曙区校长的水平还是很高的。具体分析如下: 
    通过学生调查问卷得出,海曙区三年级体育课的开设情况略好于市平均水平,其中九年一贯制学校体育课开课的比例比较明显。海曙区八年级体育课的开设情况明显好于市平均水平。与体育课被占用的情况联系起来分析,学生反映体育课被占用的情况基本正常,与市平均数据没有大的差异。从学生对艺术课开设情况的反馈来看,海曙区三年级的艺术课开设多于市平均水平,但从区内比较来看,九年一贯制学校的艺术课开设少于区平均水平。海曙区八年级的艺术课开设情况基本与市平均水平持平。
    学生对学校环境好坏的评价反映出学生对学校的认同程度。海曙区三年级和八年级学生对所在学校的认同度略高于宁波市的平均水平。三年级女生对学校的认同度明显高于男生。八年级女生对学校的认同度也明显高于男生。
    海曙区三年级、八年级教师对学校教学管理的评价低于宁波市总体平均水平,民办学校三年级教师对学校教学管理的评价较高,中学八年级教师对学校教学管理的评价低于三年级教师对学校教学管理的评价。
    2011年中小学生学业质量测评过程中,项目组结合教师和校长的两份调查问卷,得出了校长领导力的指数分析海曙区小学校长的领导力指数明显高出宁波市平均水平,中学校长领导力指数却低于宁波市平均水平。
    问题分析:
    测评地区的普遍现象是,宁波市教师在因材施教、自主探索等维度上的评估过高;对比学生评和教师自评的数据,存在学生肯定回答不及教师自我肯定百分比的现象。也许是因为学生对问题的认知与教师之间存在偏差;或许是因为教师在实践中,自身的期望值高于实际效果。但不管怎样,教师教学方式还需不断改进总结,需要更贴近教育对象——学生的实际。所以“轻负高质”工作,毫无疑问,在教师这方面还是有潜力可以挖的。
    结合教师和校长的两份调查问卷得出,海曙区小学校长的领导力指数明显高出宁波市平均水平,中学校长领导力指数却低于宁波市平均水平。所以同样,“轻负高质”工作,在提升校长特别是中学校长教育管理水平这方面,更是要加大力度。
    (五)行政因素的调研
    海曙区社会经济调查中心的2012年5月的调查显示:
    1.家长对海曙教育总体评价
    调查显示,其中,17.3%的家长持“很满意”的态度,52.4%表示“满意”,两者合计达到69.7%,接近七成。进一步分析来看,选择“较不满意”和“不满意”的比例很低,分别仅占1.2%和0.6%。可见,家长对海曙区教育总体状况满意度较高。
    2.家长对海曙素质教育情况的评价
    调查显示,近七成家长对海曙区素质教育的情况满意。其中,学生家长对学校开展的品德教育、文体活动以及学习能力的培养等方面均给予较高的评价,认为上述三项情况“很好”的比例分别达到22.9%、26.8%和20.3%,认为“较好”的比例也分别达到了51.1%、45.6%和43.9%。对比调查显示,家长对学校开展的品德教育、文体活动以及学习能力的培养等方面仍然给予较高的评价,认为上述三项情况“很好”的比例,分别较2009年提高了6.6、9.1和5.4个百分点。
    3.家长对海曙教育公平状况的评价
    调查显示,半数以上的家长对小升初、初升高入学机会平等的状况表示满意。对比2009年,家长对小升初、初升高入学机会平等状况满意度正不断提高。两次调查对比显示,表示“很满意”的家长比例提高了4.1个百分点;表示“很满意、满意”比例不仅较2009年提高了7.6个百分点,还首次超过了半数。相反,表示“较不满意”和“不满意”比例下降了0.4和1.2个百分点。由此可见,虽然面临越来越激烈的小升初、初升高入学竞争,但是随着遏制择校热等一系列入学均等化政策的出台和落实,家长对于我区升学竞争的公平性比较认可。
    4.家长对学校硬件教学设施的评价
    调查显示,家长对学校硬件教学设施的评价普遍较高。其中,17.0%认为学校的硬件教学设施“很好”,50.6%认为“较好”,30.7%认为“一般”,仅有1.4%和0.4%认为学校的硬件教学设施“较差”和“很差”。调查对比, “很好”比例提高了4.2个百分点。相反,认为学校的硬件教学设施“较差”和“很差”比例下降了0.1个百分点。可见,家长对学校的硬件教学设施满意度平稳提高。
    5.家长对教育部门廉政建设、行风建设的评价
    调查显示,六成以上家长对教育部门廉政建设、行风建设满意,其中18.5%、对教育部门廉政建设、行业风气状况表示“很满意”,43.9%表示“满意”,合计达62.4%;34.7%的家长表示“一般”;表示“较不满意”和“不满意”的家长比例较低,分别占1.9%和1.1%。此外,反映教育乱收费的家长比例为2.7%。调查比较,表示“很满意”的家长比例提高了7.7个百分点。相反, “较不满意”和“不满意”的家长比例下降了0.3和0.5个百分点。可见家长对教育部门的廉政建设满意度正不断提高。
    问题分析:
    虽然海曙家长对教育满意度很高,虽然整个海曙区的教育氛围评价还不错,但是也应清醒地看到,还是有小部分家长在各个维度上表示了不满意和较不满意;当然随着时代的进步,家长们对教育诉求将会越来越高,所以“减负提质”工作不进则退,任务依然艰巨。
    梳理家长们的具体意见有:
    —— 对政府:虽然国家领导很重视减轻学生过重课业负担的情况,已经发了50多个文件下令“减负”“,但是各级政府改革力度很小,缺乏“减负提质”的治本之举措。减负之后,如何利用闲暇时间进行文化体育锻炼,缺少场地。现行选拨机制的落后,采用高考、中考这种“一试定终身”的选拨方式,虽确保了公平性,但也存在极大的弊端,造成减负无法从根本上实现。正由于“一试定终身”,升学考试的作用被夸大化,因此学生不得不为了“定终身”的“考试”而努力拼搏,教育的育人的功能也逐渐被异化。
    ——对学校:部分教师的教学技术、因材施教能力亟需提高,比如因人设置教学目标、根据教学目标和学生实际编写习题布置弹性作业等个性化教育能力要加强;在课堂上设置一些学生独立思考的问题、引导提出自己的观点、鼓励举一反三、鼓励猜想并验证猜想或得到结论、联系生活实际、讲课时举例子或打比方等能力也有待提高。
    ——对社会:用人制度的偏差,造成学生过早参与恶性竞争。目前社会普遍存在“重学术轻技术、重干部轻职工”的观念;招工用人也十分看重学历文凭、乃至学生毕业的学校,如此对学历的盲目攀比和高消费的社会现象只能给学生和孩子以误导:高学历虽然不是万能的,但是没有高学历是万万不能的。再加上分配制度不公,因而社会的激烈竞争转移到教育上,使教育成了社会分层的基础,从而导致考重点、求高学历成了学子们学习生涯奋斗的目标,这样无疑又增加了学生的负担。
三、“轻负高质”的对策建议
     “轻负高质”推进工作是一个综合性的系统工程,具有复杂性和持续性。针对海曙区的实际现状和问题情况,总结经验,梳理问题,扬长避短,课题组从责任者维度提出,海曙区域进一步落实“轻负高质”的对策建议:
    (一)政府:要发挥“轻负高质”的主导作用
    毫无疑问,“轻负高质”工作是一个需要综合治理的问题,区域政府应发挥主导作用。
    1.出台“轻负高质”的整体规划
    《国家中长期教育改革和发展规划纲要(2010—2020)第四章(十)条》明确指出:“各级政府要把减负作为教育工作的重要任务,统筹规划,整体推进。” 作为对教育重要规划的呼应,加强对区域重点民生工作的创新,建议尽快制定与出台“轻负高质”工作的区域整体规划,在区委区政府的统一协调下,将这项系统工程有目标、有计划、有分工、按步骤实施。
    2.人员人才保障“轻负高质”
    目前,全区小学师资缺编现象依然存在,现行的省定核编文件不适应实际教育发展形势需要,优秀师资、高层次人才的引进也需要相关部门开绿灯,以确保师资持续健康良性发展。如公开招聘时对具备一定条件的人员实行简化招聘程序;对引进的优秀人才能保留其荣誉称号并享受区内教师同等待遇,在岗位聘用时保留其原聘级别;对优秀教师引进调动有难度的能实施重新建档的灵活政策。在新一年教职工编制核定时,能根据学生和班级数、小班化教学特点等实际情况,采用相对合理的班师比配置核编,并有足够的附加编制,用于满足音体美卫信息科学等学科师资需要。
    3.稳步推进小班化教育
    国际上推行的小班化教育是优质教育的象征,其中一个重要指标就是班级人数较少,也涉及教育教学方法改进。在小班化教育中,由于教学过程是师生的互动过程,双方共同学习探索,发现规律,教学相长。当然师生的交流机会增多,情感互动增强,学生的学习效率也会提高,真正能够实现因材施教,学生课业负担自然轻。根据2012年市社科课题调查数据,教师主要压力源就是问题学生、加上班级人数多。在沿海发达地区的宁波,教育已经处于高位发展阶段,到了率先稳步推进小班化教育的时机。关于小班化教育,区教育局已经立项全国课题,同时也是“十二五”宁波市试点项目,需要宏观政策层面的大力推进,这是涉及财政、人事、编制办、教育部门通力协作的综合性系统工程,需要宏观政策层面的大力推进。急需排出落实小班化教育时间进度表,真正落实这个“轻负高质”治本之策。
    4.宣传舆论保障“轻负高质”
    政府宣传部门引领媒体要在人才观、质量观等方面,给家长、学校、社会以正确的导向。区宣传教育部门要有思路、有计划、有步骤地合理策划区内“轻负高质”的典型经验与做法,可以整合利用一切区内纸质、网络等媒体,大力宣传海曙教育人在推进“轻负高质”过程中的忘我工作、取得成效。先把《海曙通讯》、《海曙教育》、《社区教育报》、微博、网站等资源系统整合起来,利用团队效应,再拓展到宁波市、浙江省、全国媒体。
    只有系列刊登先进的教育理念和行之有效的“轻负高质”教育行为,宣传典型人物(包括师生家长)、典型班级、典型学校,广大教师和家长才能有楷模、有标杆、有力量作为参照物,才能形成正确的舆论导向。
    5.文体场所保障“轻负高质”
    应强化 “减负”出路——校外教育基地责任,尽快立项、保证质量的基础上,加快已有项目区体育中心(文化馆、图书馆)等建设的速度;借鉴江苏发达地区的经验,加大力度扩建区少年宫,增加少年宫校外教育基地的功能;进一步提升区社区学院建设;挖掘潜力进一步加强海曙公共文化设施、场所的建设。
    区文化部门要转变思路,利用自己的专业水平与特长,组织更多的非营利性活动、舞台、比赛,并形成年度性比赛型制度,为海曙区青少年在艺术才能培养、艺术情性陶冶方面发挥自己的优势,也为“轻负高质”添砖加瓦。
    (二)学校:要肩负“轻负高质”的主体作用
    学校是实践“轻负高质”的主体力量,为了学生更好的发展,学校要让学生有充足的时间和空间发展自己,整体提高素质和能力,学校义不容辞。教育行政部门要树立正确的教育观、人才观,要办人民满意的教育,更要办“对民族负责的教育”。
    1.教师:为实施“轻负高质”的直接责任人
    中小学生处在人生成长的起步期,同时也是关键期,对这一成长阶段的学生尤其要进行正确引导,使其主体性得到合理的释放,养成责任感和使命意识。不让一个学生掉队,激发自主学习意识,应该成为教师的核心内容。教师要不断更新教育观念,通过知识结构、教学技能、学生指导、作业设计的“最优化”,倡导学生主动发展。“亲其师,信其道”,教师特别是班主任在学生成长过程中的地位,是无可比拟的。提高课堂效益的是“轻负高质”有效途径,要提高每一节课的教学效益。
    2.校长:是肩负““轻负高质”的第一责任人
    校长应深入开展课堂教学改革,让学生学得主动、生动,让知识习得的过程成为品德、习惯、能力培养的过程。校长应关注教师的压力负荷状况,通过科学人文管理方式管理。因为调查发现教师对职业喜欢度下降,而教师的人格也潜移默化影响着学生的发展。校长要主动向家长宣传减负的目的、要求和学校的做法,避免“减负”的回潮。同时还应开展形式多样的家长教育活动,引导他们全面关心孩子的身心健康,合理安排孩子的学习、活动、休息时间重视家校结合形成有效支持系统。
    3.区教育局:要落实持续推进“减负提质”工作
    作为不断完善专项工作落实、总结、考核、监督等各项机制。第一,全面的质量观是推进“轻负高质”工作的前提。学生的发展是衡量学校办学质量的最重要的标志,只有学生自由、自主、全面、健康的发展,才是高质量。第二,在考核学校与教师时,要把“过程”引入评价体系。进一步改革学生评价制度,对学生进行多元综合的评价,并逐步将评价的重点转移到对学生全面素质的考察上来。第三,要不断提升区域教师研训质量,拓宽研训渠道,有效提升教师的专业化水平,以适应教育发展的需要。教研部门找准“轻负高质”的教学路子。
    (三)家长:应承担“减轻负担”的重要责任
教育家洛克说过:“家庭教育给孩子深入骨髓的影响,是任何学校教育和社会教育永远代替不了的。”本调查数据显示出,现在很多家长请家教“增负”。所以,需要澄清的观点是,家长也只有家长,是减轻自己孩子过重课业负担的重要责任人;家庭也只有家庭,是让孩子的课业负担保持到适度状态的主体力量。因为只有家长才真正了解自己孩子的全面的真实情况,包括遗传特征、思维品质、个性爱好等。
    第二,家长作为法定监护人,在最主要的四个方面发挥作用:   1.合理规划人生,正确对待孩子成才;2.养成良好习惯,培养学生学习习惯;3. 正确处理问题,支持孩子克服困难;4.主动沟通教师,合理安排孩子闲暇时间。家长在其责任上,要主动了解孩子的课业负担,结合孩子的实际,主动沟通学校,与学校教育有机结合。
    第三,基于“增负主要在家庭、减负关键在母亲”的调查结论,所以要依托 “母亲素养工程”,参考江苏地区的先进做法,科学系统设计“轻负高质”讲座的内容,利用市妇联讲师团专家力量,牵头编印分发家庭“轻负高质”的系列要点小册丛书,落实到具体的日常行为上。其次,要出台相关“轻负高质”实施指导纲要文件,规范家长学校的内容。还可以借助市社联、市妇联、市社区教育讲师团成员等专业力量,有意改变母亲的家教理念,提升家教水平与技术。
    (四)社会:需营造“轻负高质”的良好环境
学生课业负担,不是一个简单的教育问题,而是一个极为复杂的社会问题。区域“减负提质”工作光凭教育系统单兵作战而没有社会的支持,是很难取得长效的。
    1.社会媒体不要放大“负担效应”
    长期以来,在学生课业负担问题上,媒体一直起着推波助澜的作用,随着一桩桩极端事件被夸大,片面、消极的消息始终成为新闻报道的主流,使得人们一提起课业负担,就一定会加上“过重”二字。无限放大的“负担效应”致使课业负担的积极作用几近被忽略,陷入种种不当误区。影响教育的因素很多,教育承载的压力也太大,只是一味的抨击教育、指责学校、无限的要求老师、期待学生,其结果只能适得其反。社会媒体应该转变观念,更多去思考减负难以实行的深层原因,为教育创设一个理解、包容、合作的建设性的舆论环境,还教育一个休养生息的时间和空间。同时要倡导积极报道,营造有利于学生发展的社会环境,让学生轻松学习、快乐成长。
    舆论要倡导理性、正确的家庭教育,不仅可以缓解学生的压力,而且可以增强学生的责任意识,解决学生心理问题,从而营造一个和谐的家庭生活环境,减轻学生的负担。减轻学生的课业负担,需要舆论呼唤广大学生家长的积极支持和配合,优化家庭教育,做好家庭减负。
    2.大力推进学校社会工作
    为了人才培养模式上加重素质结构和能力结构的培养和塑造,尤其是心理健康和思想道德的规范和内化,使学生具有健全的人格和良好的适应能力,确保其综合素质全面发展。提倡在学校工作中融入社会工作理念和方法,社区工作者要发挥其特殊的作用,创新性地推动学生工作和学校工作。学校社会工作利用助人自助、优势视角、案主自决的理念,开展学校主导、社区联动、专业补充的运行机制;弥补了班级授课制的不足,一定程度上帮助教师一起关注每个学生,促进学生的个性成长;弥补了德育工作和心理健康教育的不足,一定程度上帮助教师提升了学校工作的效率。
    3.加强管理和约束校外培训机构
    已取得文化课补习班的培训机构,课时量的设置要符合教育规律和学生的身心健康需求;其他办学机构应控制办学范围,一般不予开展文化补习。同时要高度关注图书市场教辅材料过多过滥现象,避免“社会增负”。
     4.形成合理的教育分流机制
    教育分流是指人才培养的不同流向。社会不仅需要构建多元化的人才选拔标准和机制,还要为多元化人才的培养提供充分的分流教育做支持。与我国片面和盲目追求高学历的倾向不同,许多发达国家,选拔人才并不唯学历是用,尤其是近年来,越来越注重人的综合素质,就是重视所谓“智商”以外的因素。他们的企业、政府机构录用新人,必须面试,用人条件注意全面素质和特长,学历只是选拔的因素之一。中国就需要政府部门、社会舆论共同协调配合,在全社会实行学业证书、职业资格证书并重的制度。整个社会要转变传统的人才观念,在全社会形成使用人才重素质、重实际能力的良好风气。只有这样,学历和文凭才能削弱致命的影响力,进而切实减轻学生的课业负担。
     综上所述,只有在区委区政府的领导下,各政府部门的通力协作,教育行政加强对校长教师的培训提高,统筹各种渠道,大力提升家长素质,再接再厉,才能百尺竿头“轻负高质”工作更进一层。
 
(此文获2015年宁波市教育督导优秀调研报告三等奖)
 

 
关闭窗口
在线投稿加入收藏 | 设为首页 | 联系我们 |

宁波市教育督导网主办 宁波教科网设计制作和技术支持 2008-2010 版权所有